За fn split_slice_at(s: &str, n: usize) -> (&str, &str) e логично да върнем string slices. Това също гарантира, че ако бил предаден &String като аргумент, ние му връщаме референции , което гарантира, че низа не може бъде променен и да направи върнатия от нас отговор не валиден (out of sync).

Докато за split_string_at(s: String, n: usize) -> (String, String), да върнем (String, String) е единствената ни опция, понеже s е преместено.

Не може fn split_slice_mut_at(s: &mut str, n: usize) да връща (&mut str, &mut str), защото може да имаме само една мютабъл рефенция в даден момент

fn split_slice_mut_at(s: &mut str, n: usize) -> (&str, &str){ (&s[..n], &s[n..]) } e възможнa имплементация, която работи, но тук се срещаме с правилото за или едно &mut T или много &T. Ако не използваме мютабъл референция след това, кода ще работи.

Ако искаме да можем да използваме мютабъл референцията след това(което е много вероятно) това решение би било, много по-добро.

fn split_slice_mut_at(s: &mut str, n: usize) -> (String, String) { let first = s[..n].to_string(); let second = s[n..].to_string(); (first, second) }.

Ако трябва да сме много честни, това решение също има проблеми, защото да речем използваме мютабъл референцията и махнем първия байт, резултата от извиканата фунция вече няма да валиден (out of sync). Какво имам предвид:

let mut s = "Hello world".to_string(); let s_mut = &mut s; // s_mut е &mut String let res = split_slice_mut_at(s_mut, 5);

s_mut.remove(0); // "ello world" // res -> ("Hello", " world")